Debaty sejmoweXI Kadencja

Interpelacja w sprawie postulowanych zmian w przepisach, pozwalających na skuteczne odbieranie przestępcom nielegalnie zdobytych majątków

   Szanowna Pani Minister! Na wszystkich spotkaniach z wyborcami podnoszony jest problem konfiskaty nielegalnie zdobytych majątków przez przestępców. Według mnie i moich wyborców przestępcy skazani na pobyt za kratkami więzień tracą na pewien czas wolność, ale nie tracą nielegalnie zdobytych majątków, a za ich pobyt w więzieniu płacą wszyscy pozostali podatnicy, przy miesięcznym koszcie utrzymania jednego przestępcy w więzieniu równym dwukrotnej płacy minimalnej (miesięczny koszt utrzymania jednego przestępcy w więzieniu jest równy dwumiesięcznemu wynagrodzeniu pielęgniarki).    Prawnicy Komendy Głównej Policji proponują, aby ciężar dowodu legalności zgromadzonego majątku przenieść na oskarżonego, tak jak jest w wielu krajach nie tylko europejskich; np. w Wielkiej Brytanii sąd może orzec przepadek mienia zgromadzonego przez przestępcę w ciągu 6 lat przed popełnieniem zarzucanych mu czynów. We Włoszech, Francji, Austrii oraz USA oskarżeni muszą sami udowodnić, że ich majątek nie pochodzi z nielegalnych źródeł. Proponuję też, aby było możliwe orzekanie przepadku korzyści odniesionych z przestępstwa, nawet jeśli oskarżony formalnie żadnego majątku nie posiada. Wystarczyłoby dowieść, iż własność była darowizną od oskarżonego albo że sprawuje rzeczywistą kontrolę nad tą własnością (np. mieszka w willi z basenem oficjalnie należącej do człowieka podstawionego, który nie potrafi wykazać, iż zbudował albo zakupił nieruchomość z własnych środków).    Moje pytanie: Czy resort pani minister zaproponuje taką zmianę w obowiązującym prawie?    Ponadto postulowana jest zmiana ustawy o podatkach od osób fizycznych. Aktualnie jest artykuł umożliwiający opodatkowanie dochodów z nieujawnionych źródeł w wysokości do 75% takiego dochodu, ale inny artykuł mówi, że przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów wynikających z czynności, które nie mogą być przedmiotem prawnie skutecznej umowy.    Kradzież, wyłudzenie, haracz nie są oparte na umowie, którą można opodatkować, więc taki przychód już urzędnika skarbowego nie interesuje.    Stąd moje kolejne pytanie: W jakim czasie można spodziewać się nowelizacji ww. ustawy?    Zmiany wymaga też ustawa o komornikach. Wynika z niej, że kancelaria komornika dokonująca zabezpieczenia mienia pod przyszłą egzekucję pobiera zaliczkowo 5% wartości tego mienia, a po zakończeniu czynności jeszcze 10%. To często uniemożliwia odzyskanie majątku pochodzącego z przestępstwa, gdyż zaliczkę powinna zapłacić komornikowi prokuratura wnioskująca o zajęcie majątku na czas postępowania, ale są to bardzo często poważne kwoty, a prokuratura nie ma odpowiednich środków. Komornik bez zaliczki nie przystępuje do czynności, przestępca ma więc czas na ukrycie nielegalnego majątku.    Według policji wystarczyłaby zmiana procedury - opłata komornika powinna wynikać ze skutecznej egzekucji, a więc bez zaliczek i dopiero po prawomocnym wyroku sądowym.    Moje pytanie: Czy pani minister podziela tę propozycję i czy można się spodziewać jej realizacji?    Szanowna Pani Minister! W imieniu moich wyborców oczekuję, że pani resort zaproponuje zmiany w obowiązującym prawie pozwalające skutecznie odbierać przestępcom nielegalnie zdobyte majątki.    Z poważaniem    Poseł Jan Orkisz    Olkusz, dnia 31 maja 2002 r.