Debaty sejmoweXI Kadencja

Odpowiedź na interpelację w sprawie ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł

   Szanowny Panie Marszałku! W związku z interpelacją pani poseł na Sejm RP Renaty Szynalskiej (KP SLD) z dnia 11 lipca 2001 r. w sprawie przepisów ustawy o przeciwdziałaniu wprowadzania do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł uprzejmie informuję, że generalny inspektor informacji finansowej na bieżąco współpracuje z jednostkami obowiązanymi w rozumieniu ustawy, w tym w szczególności w zakresie interpretacji jej przepisów. W ramach tej działalności zbierane są wszelkie uwagi co do uchwalonej przez Sejm RP ustawy, w tym również te, o których wspomniała pani poseł Renata Szynalska w swojej interpelacji. W tej sytuacji są one oczywiście znane administracji rządowej i dogłębnie analizowane.    Powyższe znalazło już wynik w trakcie nowelizacji ustawy, w rezultacie której przesunięto w czasie wejście w życie art. 8 ust. 1 oraz zawężono zakres obowiązkowej identyfikacji, o której mowa w art. 9 ustawy. Przedmiotowe zmiany stanowią realizację postulatów instytucji obowiązanych, które sygnalizowały ich zdaniem nazbyt szeroką skalę przewidywanej identyfikacji oraz brak możliwości zbudowania w terminie do dnia 23 czerwca 2001 r. systemów informatycznych umożliwiających zbieranie i przekazywanie informacji w zakresie objętym ustawą. Główny problem w tym zakresie stanowiło gromadzenie i przekazywanie informacji o transakcjach powyżej 10 000 euro, tj. o transakcjach, o których mowa we wspomnianym wyżej art. 8 ust. 1 ustawy.    Warto zauważyć, iż nowelizacja ma również bardzo istotne znaczenie dla prawidłowej realizacji obowiązków przez generalnego inspektora informacji finansowej. Uzyskany czas umożliwi zbudowanie systemu informatycznego umożliwiającego prawidłowe gromadzenie i analizowanie informacji przekazywanych w trybie art. 8 ust. 1 ustawy, których, jak się szacuje, może być kilka milionów rocznie. W tym kontekście nie można się zgodzić ze stanowiskiem, że w wyniku dokonanej zmiany generalny inspektor informacji finansowej będzie otrzymywał taką ilość informacji, których nie będzie w stanie przetworzyć. Takie zagrożenie byłoby większe, gdyby nowelizacji nie było.    Oddzielną kwestią jest natomiast, na ile przedmiotowe zmiany ustawy są wystarczające, szczególnie mając na uwadze liczne problemy interpretacyjne zgłaszane przez instytucje obowiązane. Wydaje się, że kilka pierwszych miesięcy funkcjonowania ustawy powinno pomóc w wypracowaniu kompleksowego stanowiska co do podnoszonych wątpliwości i przede wszystkim winno służyć ujawnieniu ewentualnych niedoskonałości, których nie dało się wyeliminować w trakcie procesu legislacyjnego. Praktyczna strona realizacji ustawy wskaże na zakres koniecznych zmian. Na marginesie pragnę zauważyć, że pewne propozycje zmiany ustawy są już możliwe w oparciu o dotychczasowe doświadczenia wynikające z jej realizacji.    Odnosząc się do kwestii aktów wykonawczych uprzejmie informuję, że w DzU nr 78, poz. 835 opublikowane zostało rozporządzenie ministra finansów z dnia 9 lipca br. w sprawie określenia wzoru, zasad wydawania i wymiany legitymacji służbowych pracowników jednostki organizacyjnej podległej GIIF. Po uzgodnieniach międzyresortowych jest już natomiast projekt rozporządzenia w sprawie określenia wzoru rejestru transakcji, sposobu jego prowadzenia oraz trybu dostarczania danych z rejestru GIIF. Projekt przedmiotowego rozporządzenia został przekazany do Rządowego Centrum Legislacji z wnioskiem o zwolnienie z przekazania do komisji prawniczej. Prace nad tym aktem wykonawczym były prowadzone w bardzo szerokiej konsultacji ze środowiskiem instytucji obowiązanych. Ze względu na jego wagę i znaczenie dla instytucji obowiązanych było to niezbędne.    Łączę wyrazy należnego szacunku    Podsekretarz stanu    Ireneusz Wilk    Warszawa, dnia 6 sierpnia 2001 r.